無人繼承又無人受遺贈的遺產該如何處理房產？
近日，人民法院案例庫公佈一則特殊的繼承糾紛案參考案例房產。
被繼承人趙某於2022年6月1日去世，他的父母早已去世房產。趙某活著的時候一個人住在北京昌平區的某個小區裡，就是後面咱們說的這套案涉房子，他一輩子沒成家，沒愛人沒孩子，也沒有親兄弟姐妹。
趙某留下來的東西也不少：就是剛才說的這套昌平的房子，名下還有幾筆銀行存款，另外還有兩份保險合同房產。
這邊原告一共五個人，都是趙某的親叔叔和親姑姑；那邊 被告四個人，全是趙某的親舅舅和親姨媽，兩邊都說自己生前沒少照顧趙某，都盡到了扶養的義務房產。就因為這些遺產怎麼分談不攏，最後鬧到法院去了。
原告這邊的訴求很明確，就是想要這套房子，剩下的存款、保險的收益這些也要求按法律規定一起分了房產。
被告那邊卻不認，說這些財產不能全讓原告佔了便宜，得按他們說的方式來：原告這邊五個人，每個人只能拿十分之一，被告這邊四個人，每個人要分八分之一，這樣才公平房產。
法院後來查清楚了實情房產：
原告裡有個叫趙某和的，是趙某的親叔叔，開計程車的，家住得離趙某那套昌平的房子特別近房產。趙某活著的時候，好幾次生病去醫院，都是這個叔叔開著自己的車拉著他跑前跑後，是所有人裡幫襯趙某最多的，逢年過節還特意帶著趙某一起出境旅遊散心。
剩下的其他原告和被告，也不是完全沒出力，平時趙某生病的時候，也多次搭手幫忙陪著去醫院，逢年過節也會上門看看，關心關心房產。
法院判決趙某名下房產歸國家
其餘財產9人按不同份額繼承
北京市昌平區人民法院於2024年11月29日作出民事判決房產：
展開全文
一、趙某與某人壽保險有限公司簽訂的兩份《保險合同》的權利義務由原、被告繼承房產，其中趙某和繼承該兩份合同權利義務的20%，其餘八名原、被告分別繼承該兩份合同權利義務的10%；
二、趙某名下某銀行存款4222.92元房產，由趙某和繼承827.96元，其餘八名原、被告各繼承424.37元；趙某名下其餘銀行存款共計20.81元由趙某和繼承；
三、趙某名下的案涉房產歸國家所有，由北京市昌平區民政局管理（其餘判項略）房產。
案子宣判之後，兩邊誰都沒再上訴，現在這份判決已經正式生效了房產。
趙某生前獨自居住
依法認定主要遺產歸國家所有
這個案子最核心的矛盾點其實就一件事： 趙某既沒有合法的繼承人，也沒簽過遺贈協議把財產送給別人，他留下來的這些遺產到底該怎麼處理才合適房產。
《中華人民共和國民法典》第一千一百六十條規定：“無人繼承又無人受遺贈的遺產，歸國家所有，用於公益事業；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有房產。”
第一千一百三十一條規定：“對繼承人以外的依靠被繼承人扶養的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人，可以分給適當的遺產房產。”
說白了就是，要是一個人走了之後， 既沒合法繼承人來接遺產，也沒提前說把東西贈給別人，那這些財產按規矩本來是要歸國家或者當地集體的房產。
但也不是完全沒商量，得照著民法典裡 規定的遺產酌給制度來辦，誰生前實打實照顧了被繼承人、給的幫扶多，就能拿到和自己付出對得上的一份遺產房產。
要是被繼承人生前一直獨居，生活上沒到完全靠別人養活的地步，那主要的遺產還是得歸國家，其餘遺產可以分給平時照顧他最多人；要是不止一個人都出了不少力，那就得看每個人平時幫了多少忙、照顧了多久、是怎麼幫的，再確定每個人能拿到多少份額房產。
具體到這個案子裡，原告和被告兩邊的人，生前確實都對趙某有過照顧，但趙某從頭到尾都是一個人獨立生活，日常開銷、生活起居根本沒到完全依賴這些親戚幫扶的地步房產。
所以法院最終下了判決： 作為最核心遺產的這套房子，歸國家所有，由北京市昌平區民政局負責後續管理房產。剩下的銀行存款、保險收益這些財產，就按照誰對趙某照顧得多誰多分的原則，在所有原被告之間分配。其中趙某和因為平時帶趙某就醫、帶他出遊，幫扶的分量明顯更重，所以能拿到更高比例的遺產，剩下的其他所有原被告，大家對趙某的幫扶程度沒拉開明顯差距，就在剩下的小份額裡大家平均分配。
整理自房產：北京日報
